RHEA

Cet article présente deux exemples de résultats d’études de schémas directeurs d’assainissement, réalisées pour des collectivités de tailles moyennes (24000 et 35000 habitants), et dans chacune desquelles ont été simulées, dimensionnées et chiffrées deux options distinctes d’aménagement des réseaux : – une gestion « traditionnelle », qu’elle soit statique (absence d’ouvrages mobiles) ou réactive (asservissement d’ouvrages mobiles à des grandeurs de l’écoulement dans les réseaux) ; – une gestion prédictive (activation d’ouvrages mobiles en fonction de la connaissance de la pluie prévue à courte échéance). Ces résultats montrent qu’à performances techniques égales pour le fonctionnement des réseaux, la gestion prédictive permet des coûts significativement moindres, même à cette échelle administrative. Cependant, malgré les préconisations d’actions de sécurité qui ont accompagné les propositions de ce type de gestion, une certaine méfiance, expliquée par le manque de retours d’expérience sur de tels champs d’action, a conduit les maîtres d’ouvrage concernés à choisir des solutions classiques plus rassurantes, mais pas forcément plus judicieuses d’un point de vue technico-économique. De gros efforts restent donc à fournir pour, lorsque la pertinence et la faisabilité de la mise en place d’une gestion prédictive sont avérées, en convaincre les maîtres d’ouvrage et exploitants de ces collectivités moyennes. Ces efforts passent par la préconisation de solutions alternatives en cas de défaillance d’un régulateur, d’une part, et la détermination et, si nécessaire, l’amélioration de la fiabilité de la prévision de pluie, d’autre part.